Тема 5. Доказывание и доказательства в арбитражном процессе  

Тема 5. Доказывание и доказательства в арбитражном процессе

Вопросы для обсуждения:

1.Понятие доказывания в арбитражном процессе. Цель и стадии.

2.Понятие предмета доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию.

3.Распределение обязанностей по доказыванию, Доказательственные презумпции.

4.Понятие доказательств, их классификация.

5. Средства доказывания.

6. Относимость и допустимость доказательств.

7.Общие правила оценки доказательств.

Задачи:

10. ЗАО «Лукойл-Нефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к администрации Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании задолженности за подрядные работы в размере 103 212 953 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 500 руб. Согласно документам, представленным истцом, стоимость строительно-монтажных работ, выполненных на объекте «школа искусств», составила 121 892 руб. Исходя из заключения экспертизы и ценообразования администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2003 г., проведённой по заказу ответчика на основании исполнительной документации по строительству названного объекта, стоимость этих работ — 48 811 руб.

Определите предмет доказывания по делу и распределите обязанности по доказыванию. Каков порядок исследования письменных доказательств? Назовите основания назначения судебных экспертизы.

11. ОАО «Экспериментальный рыбопитомник «Нептун» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Ярославскому ОАО «Ярэнерго» о взыскании 2 067 316 руб. убытков,образовавшихся в результате противоправной деятельности ответчика, и об обязывании ОАО «Ярэнерго» ликвидировать дамбу, расположенную на канале холодной воды. Заявленные требования мотивированы тем, что Филиал ОАО «Ярэнерго» Ярославская ТЭЦ-2 в июне 2005 г. возвела искусственную дамбу на канале, который является единственным источником водоснабжения инкубационного цикла ОАО ЭРП «Нептун». В результате указанных действий произошла массовая гибель икры, малька, принадлежащих Обществу. В отзыве ответчик отклонил доводы тем, что ликвидация плотины может привести к остановке котельной и прекращению горячего водоснабжения Заволжского района г. Ярославля, а согласно ст. 1065 п. 2 ГК РФ соответствующая деятельность не может быть прекращена, если её прекращение противоречит общественным интересам.

Определите предмет доказывания по делу. Какие факты и кем подлежат доказыванию? Какие доказательства могут быть использованы сторонами?

12. ОАО «Гранит» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкорстостан с заявлением к Инспекции ФНС РФ по Учалинскому району Республик Башкортостан о признании недействительным решение от 19 августа 2003 г. о привлечении к налоговой ответственности, т.к. ОАО «Гранит» считает увеличение налога на добычу полезных ископаемых ошибочным в связи с применением завышенной налоговой ставки к объёму некондиционных блоков, отходов и потерь.

В арбитражный суд истцом были представлены уточненные налоговые декларации за январь — май 2003 г., по которым доначислен к уплате в бюджет налог на добычу полезных ископаемых в сумме 69 375 руб. На основании представленных налоговых деклараций ИФНС РФ по Учалинскому району Республики Башкортостан принято решение от 19 августа 2003г. О привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 13 875 руб., в том числе пени, начисленной в сумме 3 938 руб.



Определите предмет доказывания по делу и распределите обязанности по доказыванию. Имеется ли основания для освобождения какой-либо стороны от доказывания фактов?

Литература:

Основная :

Арбитражный процесс :Учеб.

Амосов С.М. Судебное познание в арбитражном процессе.-М.-2003.

Глазырин В.Ф. Обязанность доказывания в арбитражном процессе РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-1999.-№3.

Судебная практика:

Постановление Президиума Вас РФ от 24 июля 2007г. № 1461/07 Основанием направления дела на новое рассмотрение послужил факт ненадлежащего исследования доказательств по делу, а именно счетов-фактур и квитанций приходных кассовых ордеров, а так же не назначение почерковедческой экспертизы этих документов // СПС «Гарант»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г.№ 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» // СПС Гарант


1554674222382596.html
1554725961159674.html

1554674222382596.html
1554725961159674.html
    PR.RU™